Page 37 - Evolution

L’abiogenèse suppose que la vie s’est "créée" elle même à partir de la matière non-vivante. Un brassage aléatoire
d’éléments chimiques de 2 milliards d’années aurait donné naissance à de micro organismes capable de réplication
… De telles suppositions relèvent exclusivement de la spéculation. Aucun organisme vivant " auto-réplicatif " plus
simple que la bactérie n’a, à ce jour, été découvert. La bactérie est d’une complexité écrasante. Par exemple, son brin
d’ADN contient généralement 3 millions de paires de bases. On dénombre 10 à 15 milles ribosomes dans une simple
bactérie …

Les évolutionnistes-naturalistes ont tout de même tenté de valider leur conviction avec les expériences sur l’origine de
la vie. La plus populaire est celle de Miller. Il y a 50 ans, Miller a tenté de reproduire ce qu’auraient pu être les
conditions atmosphériques de la Terre il y a 4 milliards d’années. Dans son " bocal ", il inclut entre autres du
méthane et de la vapeur d’eau mais prend bien soin de retirer tout l’oxygène (l’oxygène étant mortel pour les acides
aminées que Miller tente à priori obtenir). Mentionnons que des évidences claires prouvent que notre atmosphère a
toujours contenu de l’oxygène …

Miller laisse mijoter et obtient effectivement quelques molécules complexes… mais très instables. L’eau, qui est un
puissant solvant, oblige Miller à retirer de sa solution les produits (qui était là il y a 4 milliards d’années pour retirer
les produits ?). On retrouve parmi ces produits quelques complexes organiques (acides aminées), mais aucun de ceux
utilisés par le vivant, et même si on en trouvait, ce sont les protéines qui sont utiles aux êtres vivants. Les protéines
sont un assemblage complexe de plusieurs centaines d’acides aminées. Une protéine X à une propriété chimique Y
grâce à l’ordre dans lequel sont placées les acides aminées qui la composent. La configuration en trois dimension de
la protéine est d’autant plus importante.

La conclusion ici est que même si Miller avait eu des acides aminées stables dans sa solution, il aurait été à des
années lumières de la protéine, qui elle est à des années lumières de l’ADN, …

Question : Sachant ces faits, comment se fait-il que les évolutionnistes mentionnent encore aujourd’hui l’expérience
de Miller comme une preuve de l’origine de la vie par abiogenèse ?

La conclusion

Les « arguments » de l’évolution sont des constructions habiles, fortement influencées par la foi et souvent basées sur
des preuves très fragmentaires. La plupart de ces arguments ont été recyclés pendant des décennies sans contre
vérification (embryons frauduleux de Haeckel par exemple). D’autres arguments n’appuient pas du tout l’évolution
(la sélection naturelle est toute sauf une évolution).

Bref, la notion de paradigme et de ses effets pervers prend tout son sens avec le phénomène de la croyance aveugle
d’une partie des scientifiques en l’évolution et de la propagande haineuse qui prend place contre toute personne ou
toute théorie adverse.

(Texte tiré du site des créationnistes du Canada : texte très spécieux et regardez l’argumentation , comparez-la à la
structure du cours)

Evolution-adaptabilité-Diversité (M. Bombart)

37